El Dr. Adalja también es médico de enfermedades infecciosas, cuidados intensivos y emergencias en Pittsburgh, PA. La Dr. Adalja claramente se siente cada vez más frustrada con el liderazgo de la salud en los Estados Unidos en el contexto de la pandemia de COVID-19.
Es importante destacar que, como TrialSite y otros críticos han estado declarando durante más de un año, ninguna vacuna erradicará el patógeno SARS-CoV-2, un virus dinámico y en evolución. Cualquier política de vacunas de talla única que incluya mandatos draconianos, incluso a través de la vacuna no logra detener la transmisión comunitaria, claramente traspasa los límites de la razón.
Ahora, expresado en las páginas de MedPage Today, el Dr. Adalja deja constancia en un artículo de opinión titulado «¿Valen la pena los potenciadores dirigidos por Omicron?», diciendo que «el SARS-CoV-2 es un virus que continuará evolucionando con nuevas variantes y probablemente nunca serán erradicadas” mientras que, en paralelo, lamentablemente, el tema se desvincula por completo de una discusión sobre los objetivos más importantes de la pandemia.
¿Qué deben hacer los sistemas de salud? ¿Quién es el cerebro central detrás de este tren de carga del programa de vacunas que parece cada vez más fuera de control? Tal vez ese sea el punto: no hay un cerebro, sino más bien un pensamiento grupal en desarrollo que está cada vez más separado de la realidad, tal vez impulsado por compañías farmacéuticas seleccionadas que continúan generando ingresos extraordinarios.
Si bien los mandatos de vacunas continúan obligando a ciertos trabajadores en los sistemas de salud, por ejemplo, a vacunarse con productos que ni siquiera están diseñados para atacar al patógeno circulante dominante, se están desarrollando nuevos refuerzos que se enfocarán en subvariantes específicas como BA.4 o BA. 5. Pero, ¿qué sucede si para cuando esos refuerzos estén listos, el patógeno ya ha mutado más a la siguiente iteración del patógeno, lo que significa que el último refuerzo probablemente tendrá un impacto mínimo?
¿El refuerzo frecuente de talla única para toda la población, no solo las cohortes de alto riesgo, se convierte en el final y el principio de la respuesta a la pandemia de COVID-19? Si es así, «las vacunas actualizadas pueden resultar marginalmente más atractivas», pero el Dr. Adalja plantea serias dudas sobre este enfoque y declara: «No me queda claro qué nivel de beneficio clínico esperar contra la infección en comparación con los refuerzos ordinarios».
Refiriéndose a los movimientos recientes del Dr. Paul Offit , por ejemplo, quien optó por no hacer avanzar a Pfizer y Moderna para expandir sus plataformas de ARNm para aplicar a omicron con datos limitados, el Dr. Adalja sugiere de acuerdo, «¿no deberían tales movimientos estar respaldados por tantos datos clínicos como sea posible?” Hasta ahora, los datos se están quedando cortos.
Sin embargo, vemos el impulso frenético para reducir los estándares regulatorios para garantizar que vacunemos a todos los niños pequeños desde los cinco años hasta los seis meses de edad en todo el país con datos menos suficientes, lo que ejemplifica lo que parece ser un creciente fuera de control. tren de carga de vacunación.
Una vez más, las vacunas actuales evidencian cada vez más un valor menguante cuando se tiene en cuenta la eficacia decreciente, un patógeno que muta rápidamente y problemas de seguridad. La buena noticia es que publicaciones como MedPage Today están comenzando a abrirse y permiten puntos de vista más críticos y constructivos.
El Dr. Adalja ha dado así un paso al frente para contrarrestar lo que ha sido una narrativa monolítica con ramificaciones profundamente inquietantes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario