Una hipótesis, ¿improbable? ¿de ciencia ficción? ¿de prospectiva verosimil?

 

https://fb.watch/dDDgDxfPHT/

La factura de la luz aumentará en Europa un 30% en 2022, según informa "Allianz Insurance"

 PARÍS.- El Grupo Asegurador Allianz Insurance ha emitido un informe demoledor a través de su Instituto Estudios Financieros, Euler Hermes.

Los hogares de bajos ingresos serán los más afectados por el aumento de los precios del petróleo y el gas, ya que sus facturas de energía tienden a representar una mayor parte del consumo, que va desde alrededor del 5% en Francia y España hasta el 6,5% en Italia, más del 7% en el Reino Unido y cerca del 8% en Alemania (donde los precios de la energía son los más altos de Europa). 

Aplicando el aumento de la factura energética a la estructura de consumo de los hogares por quintiles de ingresos, y teniendo en cuenta el aumento esperado de los ingresos, encontramos que el aumento de los costes energéticos supone la mayor carga para los hogares británicos y alemanes. La renta disponible de los hogares en estas economías podría caer -3 pp y -2 pp, respectivamente, en comparación con -1,5 pp en Francia, Italia y España.

En comparación con la situación anterior a la guerra, para el consumidor medio, esto representa una pérdida adicional de renta disponible de -2 puntos porcentuales en el Reino Unido, -1,5 puntos porcentuales en Alemania y -1 punto porcentual en Francia, Italia y España. 

En el peor de los casos, en el que el suministro de energía se corta parcialmente y los precios de la energía aumentan un +70 % adicional (20 % de probabilidad, nuestro escenario de “apagón”), la factura energética total alcanzaría los 85 000 millones EUR en Alemania y los 55 000 millones EUR en el Reino Unido.  

En este escenario, la renta disponible para el hogar medio se reduciría en -2,5 puntos porcentuales adicionales, lo que llevaría el coste total a más de -4 puntos porcentuales en el Reino Unido y Alemania. Esto equivaldría a un coste adicional de más de 1200 EUR por hogar.

El exceso de ahorro acumulado a través de la crisis de Covid-19 no será suficiente para absorber la reducción de ingresos de las facturas de energía más altas. Sin más medidas de apoyo estatal, la reducción resultante en el gasto de los consumidores podría reducir el crecimiento del PIB en -0,6 pp en el Reino Unido, -0,5 pp en Alemania y -0,4 pp en Francia, Italia y España.

Estimamos que el exceso de ahorro se situó en cerca de 100 000 millones EUR en Alemania, 87 000 millones EUR en el Reino Unido (72 000 millones GBP), más de 80 000 millones EUR en Francia, más de 70 000 millones EUR en Italia y más de 40 000 millones EUR en España, a finales de 2021. 

Sin embargo, al observar la distribución de la riqueza por cuantil de ingresos, los primeros tres cuantiles parecen contener alrededor del 10% del exceso de ahorro total. Como resultado, el exceso de ahorro no pudo compensar el aumento en las facturas de energía de los consumidores. En el peor de los casos (apagón), el coste sobre el crecimiento del PIB de un menor gasto de los consumidores podría llegar hasta -1,1 pp.

En este contexto, es fundamental mantener el statu quo ante, es decir, limitar el impacto sobre los ingresos al nivel anterior a la guerra. Esto requerirá medidas de apoyo estatal adicionales de más de 20 000 millones EUR en Alemania, 14 000 millones EUR en el Reino Unido, 17 000 millones EUR en Francia y cerca de 10 000 millones EUR en Italia y España.

Los gobiernos europeos ya habían promulgado una serie de medidas para mitigar el golpe de los precios más altos de la energía a los hogares, en particular a los más pobres. En general, el apoyo directo (topes de precio de la energía) e indirecto (cheques de energía) ha sido más alto en Francia e Italia (+3 pp y +1,6 pp de ingresos disponibles).

Le siguieron España y el Reino Unido con +1,4 pp y +1,1 pp, mientras que Alemania sigue rezagada por ahora (+0,6 pp). 

También existen medidas de apoyo fiscal, aunque el alcance y la escala han variado entre países. Las medidas más utilizadas incluyen la compensación del costo de la energía a través de transferencias directas (específicas) a los hogares, topes de precios de gas y electricidad (en Francia), impuestos especiales reducidos (Italia, España) o incluso la eliminación total de ellos (Alemania en el segundo mitad de 2022), así como rebajas del IVA (Italia, España). 

Responder rápidamente al rápido aumento de los precios de la energía plantea un dilema clásico para los gobiernos, es decir, el equilibrio entre la simplicidad/rapidez de la implementación y la orientación correcta de los necesitados. Los subsidios directos a los hogares son un buen ejemplo. Si se basan en umbrales de ingresos, por ejemplo, difícilmente reflejan las necesidades de movilidad y calefacción de los beneficiarios. 

El impacto de otras medidas en la evolución de los precios es difícil de medir. Los recortes del IVA, por ejemplo, podrían transmitirse de manera imperfecta a los precios de venta y correr el riesgo de ser parcialmente absorbidos por los márgenes de beneficio de las empresas de distribución de energía que ya son rentables, en lugar de llegar a los hogares más pobres. 

Por otro lado, los topes de precios son costosos (debido a su regresividad) y desdibujan las señales de precios, dejando pocos incentivos a los consumidores para ajustar las cantidades que consumen. Además, los topes de precios podrían aumentar significativamente la deuda pública si las empresas de distribución de energía son propiedad del estado y sufren pérdidas significativas para ofrecer precios regulados.

Dadas estas limitaciones, ¿qué tan efectivas han sido estas medidas para frenar la inflación y amortiguar los ingresos? Si el shock de los precios de la energía es temporal, estas medidas podrían ayudar a evitar una fuerte volatilidad y un sobreimpulso de la inflación que pesaría sobre la confianza de los consumidores y supondría un lastre para el consumo futuro, además de limitar la pérdida de poder adquisitivo.

 De hecho, en Francia, donde se introdujo un tope a los precios regulados del gas el 1 de octubre de 2021, los últimos datos de inflación apuntan a un retraso en la transmisión de la inflación de la energía a los productos manufacturados hasta febrero de 2022.

 Sin embargo, dado que Alemania recortó el impuesto sobre el precio de la electricidad solo el 1 de enero de 2022, una mayor parte de las empresas manufactureras alemanas todavía esperan aumentar sus precios de venta (59% en comparación con el 50% en la zona euro, a febrero de 2022).

Estimamos que el tope del 4% en el precio del gas y la electricidad en Francia significa una pérdida promedio de -0,2 pp de ingreso disponible en comparación con -2,1 pp para el shock inicial, con una gran discrepancia entre las categorías de ingresos (-2,5 pp para el primer cuantil y - 1.7 pp para el quinto cuantil). Además, los EUR4bn de “cheques de energía” están respaldando los dos primeros cuantiles de ingresos en alrededor de +1pp de ingreso disponible.

En Alemania, la retirada total de la EEG de 6,5 céntimos de EUR del precio mayorista de la electricidad por kilovatio-hora (estimado en 5 000 millones de EUR) en la segunda mitad de 2022 debería reducir la presión sobre la renta disponible en solo +0,2 pp de la renta disponible. Se espera que la abolición de este recargo por energías renovables, pagado directamente por los consumidores con sus facturas de electricidad, reduzca la inflación general en -0,3 puntos porcentuales en la segunda mitad de este año. 

Además, el próximo verano se entregará un mini “bono energético” a alrededor de 2,1 millones de hogares de bajos ingresos, por un total de 200 millones de euros. Por tanto, este cheque sólo llegará a una cuarta parte de los hogares del primer cuantil de ingresos, lo que equivale a un total estimado de +0,4pp de su renta bruta disponible.

En el Reino Unido, el gobierno anunció un plan de "reembolso y recuperación" (coste total de 10.000 millones de euros), que prestará fondos a las empresas de energía para dar a todos los hogares (alrededor de 28 millones) un reembolso de 200 libras esterlinas en sus facturas anuales de energía a partir de abril de 2022, con 150 libras esterlinas adicionales para los hogares de menor consumo. 

Estas medidas limitarán la subida de los precios de la electricidad el próximo mes de abril al +39% en lugar del +54%.En conjunto, estimamos que, de media, estas medidas reducirán el impacto sobre la renta bruta disponible de -2,7pp a -2,1pp . 5 – Impacto del apoyo estatal en el ingreso disponible de los hogares, pp.

Algunos gobiernos ya han anunciado la prolongación de las medidas (el tope de precios del 4% hasta fin de año en Francia, extensión de las exenciones fiscales hasta junio en España) mientras que otros (Alemania) anunciaron la voluntad de aumentar el apoyo fiscal.

Los gobiernos también pueden intentar, en cierta medida, actuar tanto sobre la demanda (es decir, el racionamiento) como sobre la oferta (es decir, las reservas estratégicas). Desde la perspectiva de la demanda, el racionamiento podría ser una solución potencial para evitar una crisis energética. Tal racionamiento probablemente afectaría primero a los usos no energéticos y no esenciales. Un corte del suministro para usos no energéticos de petróleo y gas permitiría un desvío y un aumento del suministro para uso energético en un +10 % en Alemania, un +9 % en Francia y un +6 % en Italia, España y el Reino Unido.

 El costo asociado con este movimiento sería una reducción de la actividad en industrias como fertilizantes, plásticos y equipos viales. Si los gobiernos deciden imponer cortes de energía para sectores no esenciales, también podría liberar más energía para los hogares. Sin embargo, el costo económico asociado a un apagón total sería demasiado alto y los gobiernos podrían decidir racionar el suministro: imponiendo un recorte del suministro del 10 % en industrias, servicios …

Las medidas regulatorias “más blandas” también son una posibilidad. Por ejemplo, en 2013, Francia aprobó una ley para obligar a las tiendas a apagar las luces después de la 1 a. m. En ese momento, el ahorro de energía anual estimado era de 3450 GWh, lo que solo representa el 0,2% del consumo total de energía del país. El cumplimiento de esta ley es bastante bajo en Francia, pero la aplicación de medidas similares en toda Europa podría sumarse rápidamente.

Aunque tomados individualmente, la mayoría de las naciones no tienen amplias reservas estratégicas, bajo la Agencia Internacional de Energía (AIE), un grupo de 31 naciones tiene la capacidad de decidir colectivamente liberar algunas reservas para aliviar la escasez de suministro en los mercados de petróleo crudo. A fines de 2021, las reservas combinadas de la AIE se ubicaron en alrededor de 4.000 millones de barriles, lo que representa aproximadamente 42 días de consumo mundial. 

Recientemente, el 1 de marzo, se liberaron 60 millones de barriles, y la mitad de ese volumen proviene de los EE. UU. Sin embargo, esto aún no ha logrado enfriar los mercados: el precio del Brent se disparó por encima de los 110 USD por barril a pesar del anuncio.

Se puede descargar el archivo PDF original (inglés) aquí >>>

'El tercer imperio': el posible libro de cabecera de Putin que predice sus pasos

 

MADRID.- ¿Y si todo esto estuviera escrito? Es decir, ‘escrito’ no como predestinación o diseño divino, sino más bien a modo de aspiración, incitación e incluso manual de uso. Lo llamaremos distopía. Su título es El tercer imperio: la Rusia que estaba destinada a ser, una novela de ciencia ficción publicada por Mijaíl Yuryev en 2006, según recuerda el digital theobjective.com. 

Diputado de la Duma entre 1996 y 1999, de la que llegó a ser vicepresidente, Yuryev, que falleció hace tres años, se dedicó al periodismo y a la novela tras su paso por la política. El tercer imperio, editado sólo en Rusia, es probablemente la más bizarra de sus creaciones, una crónica más pseudo ensayística que narrativa que describe, desde la óptica de un historiador brasileño del año 2053, los pasos que llevaron a la forja del Tercer Imperio Ruso bajo el impulso de Vladimir II el Restaurador y su sucesor Gabriel en el primer cuarto del siglo XXI.

Llegué a esta historia a través de un artículo en Novaya Gazeta (traducido por Google) del pasado día 3. Cuando regresé para rescatarlo como material para mi propio artículo, me encontré con que la censura rusa había hecho de las suyas: debido a una nueva norma, los periodistas de Novaya Gazeta, referente en la prensa opositora, tuvieron que eliminar contenidos polémicos para eludir los 15 años de cárcel a los que se enfrentan quienes informan contra los intereses del Ejército o el Estado. 

Por suerte, a base de redirecciones entre blogs de toda calaña, logré dar incluso con el texto de El tercer imperio, que sirve de base para el presente reportaje. 

Se ha señalado que es el libro de cabecera de Putin e incluso algunas fuentes reflejan que el ahora sí conocido en Occidente Alexander Dugin (a quien se tiene por el pensador más influyente del presidente ruso) lo puso en las manos de Putin con la siguiente inscripción al dorso: «Esta es la Rusia por la que deberíamos matar y morir».

 El libro saltó tangencialmente a la prensa rusa y anglosajona tras la anexión de Crimea y el estallido en Donbás debido a que los hechos narrados por Yuryev encajaban asombrosamente con lo sucedido en el año 2014. La periodista Mariya Snegova escribió entonces en una web rusa: «Se rumorea que fue leído por muchos miembros de la administración presidencial y por Putin; el libro ofrece una visión única de toda la trayectoria de Rusia en los últimos ocho años».  

A pesar de ser lo que llamaríamos una distopía, una novela de ciencia ficción que augura un mundo poco halagüeño para las libertades occidentales, puede haber inspirado movimientos geopolíticos de la administración presidencial. 

Imaginando el futuro, de alguna manera Yuryev, que algo debía saber sobre lo que hablaba, podría haber influido en la Historia. En ese sentido, El Tercer Imperio, si no como crónica cerrada de lo que está por venir, sí puede leerse como el armazón visionario (trufadísimo de apología y mesianismo ruso-imperial, de guiños y símbolos patriótico-históricos, cual un Silmarilion eslavo) y hasta cierta ‘hoja de ruta’ de lo que viene haciendo Putin en la esfera internacional y lo que podría estar pensando hacer.        

Y ahora sí, vamos con la ‘Historia’

Estructurada en tres partes y narrada desde el año 2054, Álvaro Branco dos Santos, historiador nacido en Sao Paulo, da cuenta inicialmente de los avatares del Primer y Segundo Imperio rusos, correspondientes grosso modo al zarista y el soviético; del periodo de «degradación» de Boris II el Maldito (Yeltsin) y de la etapa reformista de Vladimir II (tampoco hay que ser muy avispado para ver a Putin) que pone la primera piedra para la rehabilitación imperial y la dominación rusa del mundo. 

El narrador recuerda que a Vladimir se le conoció como el Restaurador porque bajo su mandato «Rusia volvió a convertirse en una gran potencia (incluso con elementos de una superpotencia al final del reinado)». 

Aunque contemporizador en un principio, las «agresiones» a los intereses rusos de Estados Unidos en Georgia, Bielorusia y Kirguistán, hacen a Vladimir tomar cartas en el asunto y prepararse para el choque de civilizaciones: «Al darse cuenta de que había llegado el momento, Vladimir II comenzó a actuar: el período de paz aún continuaba, pero se acercaba rápidamente a su fin. 

En primer lugar, era necesario cuidar la economía, de hecho, en ese momento estaba en alza, pero en términos de su estructura sectorial e institucional estaba completamente desprevenida para cualquier choque. La dependencia de las importaciones era inaceptablemente alta, así como de la exportación de materias primas y productos semielaborados, y la mayor parte del potencial de inversión provenía de grandes jugadores cosmopolitas (aunque en su mayoría de origen ruso). 

Además, los enormes fondos para Rusia en ese momento, las reservas de oro y divisas del Banco Central y el fondo de estabilización del gobierno, por un total de más de 300 mil millones de dólares, estaban directamente en la moneda, y principalmente en dólares estadounidenses. Esto significaba que simplemente se pueden congelar en cualquier momento, y con cualquier agravamiento de la situación internacional, América, y bajo su presión, Europa no dejará de hacerlo». 

Las previsiones de Yuryev, no tanto en la política económica y comercial rusa (que venían apuntándose ya en la época en que fue publicado el libro) sino en cuanto a la reacción occidental de ‘cordón sanitario’ son asombrosamente actuales.

A partir de aquí, el libro pierde el apoyo directo en la Historia y comienza la recreación de la misma desde un futuro en que todo ha sido ya realizado. Sin embargo, las coincidencias continúan: Rusia se hace con el control de Turkmenistán, Transnistria, Bielorusia y, ojo, Abjasia y Osetia en Georgia. Vladimir II promulga una nueva Constitución, que amplía territorios y le da poderes autocráticos; los oligarcas pasan de ser vividores del Estado a patrióticos colaboradores en la restauración imperial gracias a la política firme del regente. 

Como resultado de los intentos democráticos en Ucrania, en 2007, según la cronología del libro, estalla un levantamiento en toda la zona este de Ucrania. Regiones como Donetsk, Kharkiv, Zaporozhye, Luhansk, Dnepropetrovsk, Kherson, Odessa, Mykolaiv y Crimea se separan del resto del país y piden amparo a Rusia, que despliega 80.000 unidades en la zona y vence a la OTAN. «La histeria antirrusa en la prensa y en el establecimiento político en Europa y Estados Unidos durante este período alcanzó un nivel completamente surrealista. Se convirtió en un lugar común decir que los rusos son infinitamente más terribles para la humanidad que Genghis Khan y Hitler juntos, por lo que parecía que desayunaban bebés. Los ucranianos, por otro lado, fueron retratados no solo como víctimas, sino casi como el centro de todo lo brillante y valioso en la Tierra». 

Para 2009, el mundo vive una Guerra Fría y Occidente está llamado a declinar bajo el liderazgo cada vez más inoperante de Estados Unidos, empeñado en «gobernar sin poseer» amplias partes del mundo: «Y fue precisamente este enfoque de Occidente, y nada más, lo que predeterminó su muerte, así como por alguna razón en general en la historia cada civilización, habiendo alcanzado la cima de su poder, comienza a cavar su propia tumba con sus acciones». 

Antes de la deflagración definitiva, estalla una Gran Crisis Financiera (2010 según el libro), algo que quizás podía ser previsto para alguien informado como Yuryev en el año 2006 pero no deja de ser sorprendente. Desconozco si hay ediciones posteriores en las que el autor pudiera hacer correcciones al hilo de la actualidad. En cualquier caso, Rusia capea mejor el temporal por las medidas previas aislacionistas de Vladimir II y Occidente se debilita sin remedio.

En 2012, Gabriel Sokolov, «claramente el hombre más grande del siglo XXI», ha llegado al poder. En Estados Unidos, mientras, se ha pasado de Bush II a Hillary Clinton (no, nada se dice de Trump o Biden) y de ésta a Bush III, un hombre «ansioso de poner a Rusia en su lugar». 

Ambas civilizaciones están abocadas a la más titánica de las confrontaciones. El escenario de la conflagración nuclear arranca en la Bahía de Bengala, con India como protegido de Rusia. 

Aquí es ya la nueva potencia imperial la que tiene la mano ganadora: «Pero los tiempos en que los rusos actuaban reactivamente en la política mundial, reaccionando exclusivamente a las acciones de otras personas, han pasado: toda esta situación, de hecho, fue cuidadosamente preparada por los rusos durante mucho tiempo y en realidad fue concebida como nada más que un episodio no muy significativo en el gran juego». 

Así, después de dimes y diretes, el Tercer Imperio lanza varias ojivas nucleares en zonas despobladas de Estados Unidos. Alarmado, Bush III descarga 500 ojivas sobre Rusia (el 12% de su arsenal, ya que no pretende una destrucción universal), todas ellas neutralizadas por un «escudo milagroso ruso» del que, dice el narrador, se desconoce su composición en el año 2054.

Totalmente amordazado por el poderío nuclear, Estados Unidos capitula; Rusia ocupa zonas estratégicas pero acaba replegándose (en un giro hacia la fantasía redentora) garantizando la independencia y la seguridad de Norteamérica y todo el continente, que queda neutralizado para ejercer acciones exteriores y pierde su influencia financiera en el mundo. A partir de entonces, los Estados Unidos serán un apéndice tolerado por Rusia. 

El gran Gabriel realiza entonces un discurso histórico a los americanos: «¿Y quién te hizo juez y maestro sobre el resto del mundo? Sin embargo, esta pregunta es retórica, solo uno da poder sobre el mundo, el Diablo, y solo uno, el Anticristo empuja a globalizar todo el mundo, haciéndolo igual. Es más, si hubieras llevado tus valores a otros pueblos, es decir, el dinero y la democracia, incorporando cada vez más países a la propia América, aunque sea por la fuerza, como lo hizo la Primera Roma, entonces al menos los frutos de lo que le impusiste sería cosechado. Pero no, no querías cargar con ninguna responsabilidad por tus acciones. Entonces, aparentemente, el Señor nos eligió para ponerte coto».

Sojuzgada la gran potencia, sólo queda Europa. Para entonces, Alemania ha decidido acercar posturas, pero Francia, Gran Bretaña, Italia y España (sic), persisten en la OTAN. Viajan a Moscú amedrentados, en busca de una salida y piden a Gabriel un estatuto similar al norteamericano.

 «Pero se esperaban una sorpresa muy desagradable. Gabriel dijo que Rusia no les iba a ofrecer tales condiciones, en cambio les ofreció rendirse en condiciones diferentes. Los países europeos serán anexionados y se convertirán en partes de Rusia, con una pérdida total de soberanía, y las partes no serán autónomas ni autogobernadas, sino las más ordinarias. 

Su población recibirá un permiso de residencia y, después de ocho años de naturalización, en ausencia de reclamos de la Policía, todos se convertirán en ciudadanos rusos». Europa capitula en bloque. La asombrosa generosidad de Rusia con Estados Unidos no tiene cabida con ellos porque «Europa ha intentado destruirnos, conquistarnos o debilitarnos muchas veces en todas las épocas». 

Ya sólo quedan reductos levantiscos en Turquía, Polonia y en una Ucrania «muy polonizada», la del Oeste, destruidas sin remedio por el Tercer Imperio.

En 2054, según la fantasía de Yuryev, Rusia se extiende desde Siberia hasta Groenlandia, con toda Europa en sus manos. América es un conglomerado unitario de naciones bajo la protección de Moscú y apenas queda espacio para China y una confederación africana. La profecía se ha cumplido: Moscú es la Tercera Roma; el mundo es eslavo. 

El FMI avisa de que en España la tasa de actividad caerá al 50% si no hay políticas de choque

WASHINGTON.- El Fondo Monetario Internacional advierte de que el envejecimiento de la población mermará de forma considerable la tasa de participación en el mercado laboral –lo que en España suele denominarse tasa de actividad-, es decir, el colectivo de personas en edad y capacidad de trabajar que hace que las economías tiren adelante, avanza El País. 

Según los cálculos publicados hoy, en función de las previsiones demográficas de Naciones Unidas, el porcentaje de esta participación bajará un promedio de cinco puntos y medio en los próximos 30 años si no hay políticas que lo eviten, con España en el grupo de los peor parados. Su tasa de actividad rondará el 50% en 2050 (cuando cerró 2017 en el 58%), el mismo débil nivel que estima para Francia, Bélgica, Italia y Portugal.

Al margen de las economías más perjudicadas por esta tendencia, en general, un descenso de la tasa de actividad de 5,5 puntos como el que el Fondo proyecta se traduce en un recorte de la producción de tres puntos porcentuales en una economía desarrollada. Este cálculo procede de uno de los capítulos analíticos del informe de primavera que el FMI presentará en sus jornadas de la semana que viene y plantea la necesidad de una mayor actividad de la mujer y los empleados de edad avanzada para frenar este declive, entre otras medidas.

Para España, el asunto es de especial calado, sobre todo en un momento de protestas por la pérdida de poder adquisitivo de los jubilados y, en paralelo, de voces de alarma por la sostenibilidad de las pensiones con un mercado laboral cada vez más envejecido. 

El propio FMI publicó el pasado marzo un estudio en el que advertía de que el número de pensionistas en la cuarta economía de la zona euro se disparará de nueve a 15 millones en las próximas tres décadas. Para que ello sea sostenible, plantea, entre otras medidas, la necesidad de incorporar a más de cinco millones de inmigrantes y aumentar las cotizaciones de algunos trabajadores con salarios más altos.

Más inmigración

Si la española es una de las economías con más riesgo de perder tasa de actividad en las próximas décadas, también es una de las que más ha visto crecer esta tasa en los últimos años, burbujas y recesiones mediante. En el grueso de las economías avanzadas, el porcentaje de participación laboral no ha variado más de dos puntos si comparamos 1985 y 2016, pero España, Alemania, Corea del Sur y Holanda destacan con incrementos de más de cinco puntos en el mismo periodo.

El Fondo anima a las economías desarrolladas a impulsa la entrada de extranjeros a su mercado laboral con el fin de compensar el declive de su mano de obra, un mensaje que choca con la ola nacionalista experimentadas en varios países europeos y en Estados Unidos, entre otros, en los que la clase trabajadora se ha visto muy erosionada en los últimos años.

"Políticas migratorias más restrictivas agravarían notablemente el efectivo negativo del envejecimiento de la población en la participación [en el trabajo]", señala el informe, que incluso se atreve con cálculos sobre lo que ocurriría si el flujo migratorio se para: "Si no se permite nueva inmigración, el declive de la participación sería 2,7 puntos porcentuales mayor", añade, aunque reconoce los potenciales problemas que la recepción de inmigrantes plantea en los países. Para EE UU, el migratorio es un debate que enciende a los electores. 

En Europa, también. Este domingo, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, ganó las elecciones de nuevo en su país a lomos de un discurso muy nacionalista y radical contra la inmigración.

Menos patentes, menos productividad

El Fondo huye en los capítulos analíticos de referirse a países o Gobiernos específicamente al plantear sus recomendaciones, pero sí apunta a los debates del momento. Esa vez no habla directamente del proteccionismo, aunque entona su habitual canto a la globalización en un momento en el que grandes potencias como EE UU y China se enfrentan en una espiral arancelaria. 

Los estadounidenses han visto cerrar miles de fábricas en las últimas décadas por la fuga de producción a países con mano de obra más barata y por la robotización.

"Mientras este capítulo destaca los efectos positivos de la globalización en el crecimiento, los gobernantes deben asegurarse de que esos beneficios se comparten ampliamente entre la población", señala el informe dedicado a la productividad en una economía globalizada.

Hay elementos para la preocupación de los países avanzados en este terreno. Para tomarle la temperatura a la innovación de las economías, el número de patentes registradas es una buena pista y los datos resultan poco alentadores en el grupo de EE UU, Japón, Alemania, Francia y Reino Unido, el G-5, cuyo crecimiento en patentes se ha ralentizado desde 2000, según el FMI, en paralelo a su productividad. 

Sin embargo, el capítulo destaca el crecimiento de China y Corea. Las políticas chinas para incentivar las patentes han producido un 'boom' en los últimos años.