.jpg)
En un borrador de informe de 161 páginas titulado “Vulnerabilidad y resiliencia en crisis: criterios éticos para tomar decisiones en una pandemia” que se publicó el 4 de abril, el GEC critica la falta de información crítica de los “medios de comunicación” sobre la pandemia .
“Obviamente, los desarrollos indeseables difícilmente fueron abordados con la claridad necesaria por un periodismo que se veía a sí mismo como ‘constructivo’ o ‘sensible al bien común’”, se lee en el documento.
“La información de los medios de comunicación que es demasiado afirmativa o suplicante unilateral no logra estimular la formación de opiniones… La crítica no solo es legítima, es necesaria”.
El documento se publicó originalmente en alemán, pero The Exposé (Reino Unido) lo tradujo al inglés. Se puede leer en el sitio web de Exposé .
El apartado 4, inciso 4.2 del documento, titulado “Instituciones y procesos de democracia y participación política confiables y robustos”, profundiza en la complicidad de los medios de comunicación en el esquema de engaño.
“La pandemia requiere continuamente decisiones de equilibrio complejas”, afirma. “Tales decisiones de ponderación son, en última instancia, de naturaleza política. Sin embargo, no se basan necesariamente únicamente en conocimientos fácticos bien fundados proporcionados por expertos en ciencias naturales o sociales”.
“Debido a que también afectan en gran medida a bienes y opciones moral y legalmente relevantes, estas decisiones de ponderación también deben basarse en criterios legales y éticos”.
En ningún momento a lo largo del proceso se le permitió al público dar su opinión sobre ninguna de las decisiones que se estaban tomando. Todo vino directamente desde arriba, y los medios lo facilitaron.
Los bloqueos también impidieron que las personas se reunieran como lo harían normalmente para discutir el asunto en persona y posiblemente encontrar soluciones. Esto fue diseñado para romper el contrato social y mantener a todos aislados y en la oscuridad.
“Todos los procesos de toma de decisiones de las instituciones estatales se basan en última instancia en los recursos de la sociedad civil, en una cultura política libre y en una socialización política ilustrada, sobre todo en las iniciativas de las asociaciones formadoras de opinión”, informó Exposé .
“Durante la pandemia, no se pudo acceder a muchas de las ocasiones y lugares habituales donde podría tener lugar una comunicación más deliberativa debido a las restricciones impuestas a la sociedad en respuesta a la pandemia de Covid, las restricciones aplicables de contacto y movilidad.
En vista de estas limitaciones, la función no solo de las redes sociales sino también de los medios masivos para la deliberación política es aún más importante”.
En lugar del proceso normal de vinculación social, los medios se insertaron para tomar su lugar y formar la narrativa para las personas, en lugar de que esas personas formaran sus propias creencias basadas en hechos y pensamiento crítico.
Desafortunadamente para el mundo, los medios nos alimentaron a todos con mentiras mientras evitaban temas polémicos que podrían haber causado que al menos algunas personas pensaran dos veces en los problemas.
“La crisis y el estado de emergencia no deben utilizarse como una oportunidad para renunciar al periodismo crítico”, se lee en un artículo de opinión de Neues Deutschland que coincide con las afirmaciones del GEC.
“¡Porque ahí es cuando se le requiere! Debe mostrar los conflictos políticos y sociales que están bajo la ‘prioridad del combate a la pandemia’, pero que corren peligro de ser olvidados. Mantener viva la conciencia de las contradicciones y ofrecerles un foro sería una tarea educativa en medio de todo el ajetreo mediático”.
En el documento del GEC, se enfatiza además que la crítica a la política del gobierno no solo es legítima sino necesaria, especialmente en el contexto de una sociedad supuestamente libre.
No hay comentarios:
Publicar un comentario